Fiica lui Dan Condrea, fostul patron al Hexi Pharma, se află în centrul unui dosar delicat, ajuns în atenția instanței, după ce a cerut protecție împotriva fostului său iubit. Tânăra a obținut un ordin de protecție împotriva lui Erik Preda, vocalist al trupei Deerhead, pe care îl acuză de agresiuni fizice, amenințări și comportament umilitor.
La aproape zece ani de la scandalul Hexi Pharma, numele familiei Condrea revine în spațiul public printr-un caz cu acuzații grave. Magdalena Condrea, fiica din prima căsătorie a lui Dan Condrea, s-a adresat autorităților după un episod despre care susține că a fost extrem de traumatizant.
Potrivit informațiilor depuse la dosar, incidentul ar fi avut loc la finalul lunii aprilie, într-un apartament din București. Tânăra se afla acolo împreună cu iubitul său de la acea vreme și cu o prietenă.
Acuzații grave după o discuție despre despărțire
Magdalena Condrea le-a povestit anchetatorilor că totul ar fi pornit de la o discuție legată de despărțire. Pe fondul consumului de alcool, situația ar fi degenerat rapid, iar fostul partener ar fi avut o reacție violentă.
Tânăra a susținut că bărbatul ar fi luat un cuțit din bucătărie, s-ar fi rănit singur la nivelul frunții și i-ar fi propus apoi și ei să facă același lucru. Din cauza fricii, aceasta ar fi acceptat, potrivit declarațiilor consemnate în dosar.
În documentele depuse în fața instanței se arată că, pe durata incidentului, femeia ar fi fost agresată fizic și verbal, amenințată și supusă unor acte umilitoare.
„La data de 22.05.2026, victima s-a prezentat la sediul Secției 11 Poliție și a relatat că, în data de 29.04.2026, în timp ce se afla împreună cu agresorul Erik Preda și cu o martoră la adresa din București, pe fondul consumului de alcool și al faptului că i-a transmis agresorului că dorește să se despartă de el, acesta din urmă a avut o cădere nervoasă”, se arată în actele dosarului.
Potrivit acelorași documente, tânăra a relatat că fostul iubit ar fi amenințat-o cu moartea, ar fi tras-o de păr, ar fi jignit-o și ar fi avut un comportament care i-a provocat o stare puternică de teamă.
Instanța a decis emiterea ordinului de protecție
Magistrații au analizat probele administrate în cauză și au decis că există suficiente elemente pentru emiterea unui ordin de protecție. În motivarea hotărârii se arată că pârâtul ar fi manifestat comportamente care au creat victimei o stare de teamă și tensiune psihică.
„Din probatoriul administrat în cauză rezultă că pârâtul induce o stare de temere reclamantei. S-a dovedit că pârâtul a agresat-o fizic, verbal și a supus-o la acte de umilință pe victimă, că îi creează o stare de tensiune psihică și că reprezintă un pericol real pentru victimă”, se arată în motivarea instanței.
Judecătorii au ținut cont de gravitatea faptelor descrise, dar și de faptul că în incident ar fi fost folosit un cuțit. Din acest motiv, au considerat că măsura de protecție este justificată.
Prin hotărârea pronunțată, Erik Preda a fost obligat să păstreze o distanță minimă de 200 de metri față de Magdalena Condrea, față de locuința acesteia și față de orice loc în care tânăra s-ar putea afla.
Fără contact direct sau indirect
Instanța i-a interzis fostului iubit orice formă de contact cu reclamanta. Interdicția include apelurile telefonice, mesajele, comunicarea prin intermediul altor persoane sau orice altă metodă prin care acesta ar putea încerca să ia legătura cu ea.
De asemenea, magistrații au dispus ca bărbatul să poarte un dispozitiv electronic de supraveghere pe durata ordinului de protecție.
În fața instanței, Erik Preda a susținut că nu ar mai exista un pericol actual, invocând faptul că trecuse aproximativ o lună de la incidentul reclamat. Acesta a argumentat că măsura cerută nu s-ar mai justifica.
Judecătorii au respins însă această apărare. Instanța a apreciat că, în ciuda timpului scurs, starea de teamă a victimei persistă, iar gravitatea faptelor reclamate impune menținerea unor măsuri de protecție.
„Instanța consideră că atitudinea antisocială a pârâtului produce reclamantei o stare de presiune și de disconfort psihic, care o împiedică în prezent să ducă o viață normală, existând temerea că manifestările acestuia pot escalada și ar exista riscul să se ajungă și la urmări mai grave”, se arată în motivarea hotărârii.
Magistrații au subliniat că folosirea unui cuțit, natura actelor reclamate și intensitatea violențelor descrise sunt elemente care justifică emiterea ordinului de protecție, chiar dacă incidentul nu a fost sesizat imediat după producerea lui.
Cazul rămâne unul extrem de sensibil, având în vedere acuzațiile formulate, relația dintre cei doi și impactul pe care incidentul l-ar fi avut asupra tinerei.