Premierul Ilie Bolojan se confruntă cu un nou moment tensionat, după ce Curtea Constituțională a României a anunțat că va lua în analiză sesizarea formulată de Avocatul Poporului împotriva unei ordonanțe de urgență adoptate de Guvern. Controversa este cu atât mai mare cu cât actul normativ ar fi fost aprobat după ce Cabinetul fusese deja demis prin moțiune de cenzură.
Cazul este prezentat drept unul fără precedent, iar OUG 38/2026 a generat reacții puternice atât în mediul politic, cât și în zona juridică. Disputa vizează nu doar oportunitatea ordonanței, ci și modul în care aceasta a fost adoptată, în contextul în care Guvernul își pierduse sprijinul parlamentar.
Avocatul Poporului a sesizat CCR în cazul ordonanței adoptate de Guvernul Bolojan
Renate Weber a contestat la Curtea Constituțională ordonanța de urgență adoptată de Executivul condus de Ilie Bolojan. Actul normativ are legătură, printre altele, cu investițiile destinate înzestrării armatei prin Programul SAFE, însă sesizarea transmisă către CCR ridică mai multe probleme de constituționalitate.
Unul dintre principalele argumente invocate de Avocatul Poporului privește presupusa încălcare a obligației constituționale de a solicita avizul Consiliului Legislativ. În același timp, sesizarea face referire și la interdicția ca un Guvern demis să mai adopte ordonanțe de urgență.
În document se mai arată că ar fi fost încălcată ordinea de sesizare a Camerelor Parlamentului, așa cum este prevăzută de articolul 75 din Constituție. Acest aspect procedural este considerat important, deoarece poate influența validitatea întregului act normativ.
Dreptul de proprietate, una dintre marile probleme ridicate în sesizare
Un alt punct sensibil menționat de Avocatul Poporului vizează efectele pe care ordonanța le-ar putea avea asupra unor drepturi și libertăți fundamentale. Potrivit sesizării, actul normativ ar introduce mecanisme prin care anumite bunuri mobile și imobile ar putea fi trecute forțat în proprietatea publică a statului, prin includerea lor în așa-numitul „coridor de expropiere”.
De asemenea, ordonanța ar permite transferul unor active funcționale în proprietatea privată a statului. Acest lucru ar putea afecta drepturile de proprietate ale unor companii considerate de interes strategic, inclusiv ale firmelor aflate în procedură de faliment.
Într-o astfel de situație, impactul nu s-ar limita doar la societățile vizate, ci s-ar putea extinde și asupra creditorilor acestora, care ar putea fi afectați direct de schimbarea regimului juridic al unor active.
Comisia de constituționalitate din Senat vorbește despre un posibil conflict între Parlament și Guvern
Scandalul politic și juridic s-a amplificat după ce Comisia pentru constituționalitate din Senat a analizat situația și a constatat existența unui posibil conflict juridic de natură constituțională între Parlament și Guvern în cazul OUG 38/2026.
Cu 6 voturi „pentru” și 3 voturi „contra”, membrii comisiei au decis să solicite președintelui Senatului sesizarea Curții Constituționale. Mai mult, reprezentanții comisiei au transmis că în acest caz ar putea exista elemente care să ducă inclusiv la sesizarea organelor de cercetare penală.
Potrivit Constituției, Curtea Constituțională poate soluționa conflictele juridice de natură constituțională dintre autoritățile publice la cererea președintelui României, a președinților celor două Camere ale Parlamentului, a premierului sau a președintelui Consiliului Superior al Magistraturii.
Mircea Abrudean nu vede motive pentru sesizarea CCR
De cealaltă parte, președintele Senatului, Mircea Abrudean, a declarat că nu consideră necesară sesizarea CCR pentru soluționarea unui conflict juridic de natură constituțională.
Acesta susține că procedura ar fi fost respectată și că actul normativ beneficiază de avizul Ministerului Justiției privind constituționalitatea. Din acest motiv, Mircea Abrudean a transmis că, în urma analizării informațiilor disponibile, nu vede temei pentru a înainta o astfel de cerere către Curte.
„Din punctul meu de vedere, ca președinte al Senatului, analizând cu toate informațiile pe masă, nu văd niciun motiv pentru care aș face asta pe ceea ce mi s-a cerut”, a declarat acesta.
Renate Weber vorbește despre o situație fără precedent
Avocatul Poporului, Renate Weber, susține că situația creată în jurul acestei ordonanțe este una fără precedent după adoptarea Constituției din 1991. Aceasta avertizează că există mai multe posibile motive de neconstituționalitate, atât în ceea ce privește fondul actului normativ, cât și procedura prin care acesta a fost adoptat.
Decizia Curții Constituționale este așteptată cu mare interes, deoarece ar putea avea consecințe importante asupra Guvernului condus de Ilie Bolojan, dar și asupra măsurilor prevăzute în controversata OUG 38/2026. În funcție de verdictul CCR, ordonanța ar putea fi menținută, modificată sau chiar blocată, ceea ce ar transforma cazul într-un moment-cheie al actualei crize politice și constituționale.